ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N 09АП-10134/2008-ГК
Дело N А40-19570/08-31-166
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме
01 сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Т.А.И.,
судей С., Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Е.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-19570/08-31-166, принятое судьей Т.Н.С., по
иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" к открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах" о взыскании 40 434 рублей 27 копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - Б.А.Н. (доверенность N 176 от
27.05.2008),
от ответчика - Б.А.П. (доверенность N
140604 от 03.09.2007),
установил:
закрытое акционерное общество
"Страховая компания "Мегарусс-Д"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому
страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о
взыскании 40 434 рублей 27 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 19.06.2008 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что право
требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с
момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к
страховой компании, осуществившей эту выплату.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
По мнению подателя
жалобы, истцом не доказан факт страхования поврежденной автомашины, поскольку в
страховом полисе истца отсутствует государственный номерной знак или VIN
(идентификационный номер) автомашины, а в заявлении на страхование отсутствует
ссылка на полис, что не позволяет идентифицировать транспортное средство,
которое принято на страхование истцом; истцом не подтверждена заявленная сумма
ущерба; судом первой инстанции не дана оценка
возражениям ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании
в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой
инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца считал решение суда
законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что истцом
застрахован именно тот автомобиль, который поврежден в дорожно-транспортном
происшествии.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей
ответчика и истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.06.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, автомобиль,
застрахованный истцом, поврежден в результате дорожно-транспортного
происшествия, признанного истцом страховым случаем.
Согласно заключению N 3404/07 от
03.07.2007 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость
восстановительного ремонта составляет 1573, 22 доллара США или 40 463 рубля 22
копейки; с учетом износа заменяемых деталей - 1 519, 74 доллара США или 39 087
рублей 71 копейку.
20.07.2007 истец платежным поручением N
5836 выплатил страхователю страховое возмещение по полису N 517871 от 06.11.2006
в сумме 40 434 рубля 27 копеек.
По страховому полису N 517871 от
06.11.2007 истцом застрахован автомобиль "Хендэ Н-100"; в полисе
отражен номер полиса ОСАГО -0400211055, указано, что заявление на страхование
является неотъемлемой частью полиса.
В заявлении на страхование отражены государственный номерной знак и идентификационный
номер страхуемого автомобиля.
В справке о дорожно-транспортном
происшествии, составленной сотрудниками дорожно-патрульной службы, в извещении
о ДТП содержатся сведения о государственном номерном знаке, идентификационном
номере, номере полиса ОСАГО поврежденного автомобиля.
Таким образом, приведенными
доказательствами полностью подтвержден факт страхования
истцом поврежденной автомашины, а доводы апелляционной жалобы в этой части
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Довод апелляционной
жалобы о том, что истцом не подтверждена заявленная сумма ущерба, поскольку
стоимость ремонта автомашины согласно заключению N 3407/07 составляет 40 463
рубля 22 копейки, а фактически сумма страхового возмещения составила 40 434
рубля 27 копеек, не основан на материалах дела, поскольку суд первой инстанции
данный вопрос исследовал и пришел к выводу, что разница между данными
заключения о стоимости ремонта
и фактически выплаченной суммой страхового возмещения образовалась за счет
разницы курса валют. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой
инстанции в этой части.
В апелляционной жалобе ответчиком
указано, что судом первой инстанции не дана правовая оценка возражениям
ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции
не явился, поэтому его возражения содержатся только в отзыве на исковое
заявление. Содержание отзыва на исковое заявление полностью совпадает с
содержанием апелляционной жалобы.
Оценка возражениям ответчика в полной
мере дана как судом первой инстанции, что подтверждается содержанием решения от
19.06.2008, так и судом апелляционной инстанции, о чем указано в настоящем
постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина или
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации, право требования возмещения убытков к лицу,
ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения
переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществившей эту выплату.
На основании изложенного, доводы
заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не
основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.
Оснований для отмены решения суда первой
инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
установлено.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
19.06.2008 по делу N А40-19570/08-31-166 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.